Untersuchung der Auswirkungen der endgültigen Regelung der Phase 2 auf die Umsetzung des National Environmental Policy Act

Der Rat für Umweltqualität (CEQ) des Weißen Hauses hat kürzlich seine endgültige Regelung für die „Phase 2“ veröffentlicht, mit der die Überarbeitungen der Vorschriften zur Umsetzung der Nationales Umweltgesetz (NEPA)Die neuen regulatorischen Bestimmungen, die am 1. Juli 2024 in Kraft treten sollen, haben potenziell weitreichende Konsequenzen für Projekte, die einer Umweltverträglichkeitsprüfung (NEPA) bedürfen.

Es überrascht nicht, dass die endgültige Regelung die im Juni 2023 im Rahmen des Fiscal Responsibility Act in Kraft getretenen Änderungen des NEPA (National Environmental Policy Act) fortführt, darunter die Seiten- und Fristvorgaben für Umweltverträglichkeitsprüfungen (UVP) und Umweltverträglichkeitsberichte (UVP). Von größerem Interesse ist jedoch, wie die zweite Phase des Regelungsverfahrens des CEQ (California Environmental Quality) die übergeordnete Rolle des NEPA beim Umweltschutz ausweiten soll.

Ich werde die folgenden drei bemerkenswerten Änderungen in den CEQ-Vorschriften untersuchen, die sich aus der endgültigen Regelung ergeben:

• Ein grundlegender Wandel in der Philosophie des NEPA-Zwecks führt dazu, dass NEPA nicht mehr nur ein Verfahrensgesetz zur Offenlegung von Informationen ist, sondern vielmehr ein Planungsinstrument, um tatsächlich positive ökologische und soziale Ergebnisse zu erzielen.
• Die Minimierung der Auswirkungen auf Gemeinschaften mit Umweltgerechtigkeitsbedenken, die Bewältigung des Klimawandels und der Aufbau von Widerstandsfähigkeit der Ökosysteme sind Schlüsselthemen, die voraussichtlich Alternativen und Minderungsmaßnahmen vorantreiben werden.
• Die Optimierung des NEPA-Verfahrens und der Dokumentation, um effizienter zu werden, hat weiterhin höchste Priorität.

Mitarbeiter der SWCA gehen während einer Vermessung in Zentraltexas (in angemessener Schutzausrüstung) zu ihren nächsten Schaufeltests.

Eine bedeutende Änderung des Zwecks von NEPA

Der Wandel im philosophischen Ansatz des NEPA wird deutlich, wenn man den ersten Satz der Zweck- und Grundsatzerklärung aus den bestehenden CEQ-Vorschriften mit der aktualisierten Zweckerklärung aus der Phase-2-Regelsetzung vergleicht.

• § 1500.1 Zweck und Politik. (Aktuelle CEQ-Regelung)(a) Der National Environmental Policy Act (NEPA) ist ein Verfahrensgesetz, das sicherstellen soll, dass Bundesbehörden bei ihren Entscheidungen die Umweltauswirkungen berücksichtigen.
• § 1500.1 Zweck. (Endgültige CEQ-Regelung für Phase 2)(a) Der National Environmental Policy Act (NEPA) ist die grundlegende nationale Charta für den Schutz der Umwelt. Er legt die Politik fest, definiert Ziele und gibt die Richtung für deren Umsetzung vor.

Gemäß der neuen Phase-2-Regelung konzentriert sich Abschnitt 102 des NEPA weiterhin auf die Verfahren und Maßnahmen, die zur Umsetzung der in Abschnitt 101 des NEPA festgelegten Politik erforderlich sind. Die neue Formulierung betont jedoch die Rolle des Abschnitts als Planungsinstrument zur Erzielung positiver Ergebnisse und nicht als starres Verfahren. Die überarbeitete Formulierung unterstützt das Ziel des NEPA, tatsächlich positive Umweltauswirkungen zu erzielen, wie Sie der aktualisierten Schlussbegründung der unten stehenden Zielsetzung entnehmen können.

• § 1500.1 Zweck. (Endgültige CEQ-Regelung für Phase 2)c) Letztendlich zählen natürlich nicht bessere Dokumente, sondern bessere Entscheidungen. Ziel des NEPA-Verfahrens ist es nicht, Papierkram – selbst exzellenten Papierkram – oder Rechtsstreitigkeiten zu verursachen, sondern fundierte Entscheidungsfindung zu ermöglichen und vorbildliches Handeln zu fördern. Das NEPA-Verfahren soll Amtsträgern helfen, Entscheidungen auf der Grundlage eines Verständnisses der Umweltauswirkungen zu treffen und Maßnahmen zu ergreifen, die die Umwelt schützen, wiederherstellen und verbessern. Die Bestimmungen in diesem Unterkapitel geben die Richtung vor, um dieses Ziel zu erreichen.

Beachten Sie das Wort „verbessern“ – ein Begriff, der die Notwendigkeit unterstreicht, positive Nettogewinne nachzuweisen, wenn Projekte den Zustand der betroffenen Ressourcen verbessern müssen. Diese und die nachfolgende Formulierung in der endgültigen Regelung der Phase 2 schließen jegliche Interpretation des NEPA als rein verfahrenstechnisches Gesetz aus. Mit diesen Änderungen wird deutlich, dass der NEPA nicht nur der Offenlegung dient, sondern auch ein Planungsinstrument ist, um Umweltergebnisse zu verbessern, Projektauswirkungen zu minimieren, dem Klimawandel zu begegnen, die Resilienz zu schützen und wiederherzustellen sowie die Auswirkungen auf Gemeinschaften mit Umweltgerechtigkeitsbedenken zu minimieren oder abzumildern.

Ein Mitarbeiter der SWCA im Außendienst während einer Umweltverträglichkeitsprüfung durch einen Drittanbieter im Lolo National Forest im Westen Montanas und in den Idaho Panhandle National Forests im Norden Idahos.

Minimierung der Auswirkungen auf die Gemeinschaften

Die Minimierung der Auswirkungen auf Gemeinschaften mit Umweltungerechtigkeitsbedenken, die Bekämpfung des Klimawandels und die Stärkung der Resilienz von Ökosystemen sind zentrale Themen, die voraussichtlich alternative Maßnahmen und Minderungsstrategien vorantreiben werden. Ich möchte erneut auf die wesentlichen Aktualisierungen in der Zielsetzung der endgültigen Phase-2-Regelung verweisen: Änderungen, die den Einsatz aller praktikablen Mittel vorschreiben, um die Qualität der menschlichen Umwelt zu erhalten, wiederherzustellen oder zu verbessern, Beeinträchtigungen der menschlichen Umwelt zu vermeiden oder zu minimieren, natürliche und kulturelle Ressourcen zu schützen und klimabedingte Auswirkungen zu bewältigen. Der folgende Auszug ist eine neue Ergänzung der NEPA-Vorschriften.

• § 1500.1 Zweck. (Endgültige CEQ-Regelung für Phase 2)Abschnitt 101(b) des NEPA legt die fortwährende Verantwortung der Bundesregierung fest, alle praktikablen Mittel im Einklang mit anderen wesentlichen Erwägungen der nationalen Politik einzusetzen, um jeder Generation zu helfen, als Treuhänder der Umwelt für nachfolgende Generationen zu fungieren; allen Menschen eine sichere, gesunde, produktive und ästhetisch und kulturell ansprechende Umgebung zu gewährleisten; die größtmögliche Bandbreite an vorteilhaften Nutzungen der Umwelt ohne Beeinträchtigung, Gesundheits- oder Sicherheitsrisiko oder andere unerwünschte und unbeabsichtigte Folgen zu erreichen; wichtige historische, kulturelle und natürliche Aspekte unseres nationalen Erbes zu bewahren und, wo immer möglich, eine Umwelt zu erhalten, die Vielfalt und Wahlmöglichkeiten für den Einzelnen unterstützt; ein Gleichgewicht zwischen Bevölkerungswachstum und Ressourcennutzung zu erreichen, das einen hohen Lebensstandard und eine breite Teilhabe an den Annehmlichkeiten des Lebens ermöglicht; und die Qualität erneuerbarer Ressourcen zu verbessern und ein maximal erreichbares Recycling erschöpflicher Ressourcen anzustreben.

Die folgenden Anforderungen veranschaulichen die Auslegung der Phase-2-Endfassung der NEPA-Charta, wonach der Schutz der menschlichen Umwelt, einschließlich kultureller, sozialer, physischer und natürlicher Aspekte, zum Aufgabenbereich gehört. Die Endfassung lautet wie folgt:

• Erfordert die Einbeziehung und Prüfung von Alternativen, um den Auswirkungen auf Gemeinschaften mit Umweltgerechtigkeitsbedenken zu begegnen (was in den CEQ-Vorschriften noch nie zuvor erwähnt wurde).
• Erfordert die Benennung einer umweltverträglichen Alternative in einer Umweltverträglichkeitsstudie (zuvor genügte die Benennung im Beschluss). Die endgültige Regelung der Phase 2 definiert die umweltverträgliche Alternative als diejenige, die die nationale Umweltpolitik am besten fördert, indem sie den Umweltnutzen maximiert. Dazu gehören beispielsweise die Bewältigung der Auswirkungen des Klimawandels, die Beseitigung unverhältnismäßiger Auswirkungen auf Gemeinschaften mit Umweltgerechtigkeitsbedenken sowie der Schutz, die Erhaltung und die Aufwertung historischer, kultureller, indigener und natürlicher Ressourcen.
• Die Berücksichtigung von Kontext und Intensität bei der Bestimmung der Bedeutung wird wieder eingeführt, einschließlich detaillierter Kriterien für die Bedeutung der Intensität. Diese Kriterien ähneln denen, die in den CEQ-Vorschriften von 2020 gestrichen wurden, mit der Ausnahme, dass öffentliche Kontroversen und erhebliche kumulative Auswirkungen nicht mehr als Kriterien gelten. Dafür wurden Auswirkungen auf Gemeinschaften mit Umweltgerechtigkeitsbedenken hinzugefügt. Die überarbeiteten Kriterien lauten wie folgt:
  • In welchem ​​Ausmaß die Maßnahme die öffentliche Gesundheit und Sicherheit beeinträchtigen kann.
  • Inwieweit die Maßnahme einzigartige Merkmale der geografischen Gebiete, wie historische oder kulturelle Ressourcen, Parks, heilige Stätten der Stämme, erstklassiges Ackerland, Feuchtgebiete, wilde und malerische Flüsse oder ökologisch sensible Gebiete, beeinträchtigen kann.
  • Inwieweit die Handlung gegen geltende Bundes-, Landes-, Stammes- oder Kommunalgesetze oder andere Anforderungen verstößt oder mit Bundes-, Landes-, Stammes- oder Kommunalrichtlinien zum Schutz der Umwelt unvereinbar ist.
  • In welchem ​​Ausmaß die potenziellen Auswirkungen auf die menschliche Umwelt höchst unsicher sind.
  • Inwieweit die Maßnahme Ressourcen beeinträchtigen kann, die im National Register of Historic Places aufgeführt sind oder für eine Aufnahme in dieses Register in Frage kommen.
  • In welchem ​​Ausmaß die Maßnahme gefährdete oder bedrohte Arten oder deren Lebensraum (einschließlich kritischer Lebensräume) nachteilig beeinträchtigen kann.
  • Inwieweit die Maßnahme Gemeinschaften mit Umweltgerechtigkeitsbedenken nachteilig beeinflussen kann.
  • Inwieweit die Maßnahme die Rechte der indigenen Nationen, die durch Verträge, Gesetze oder Erlasse der Exekutive geschützt sind, beeinträchtigen kann.
• Bietet erweiterte Leitlinien für die Definition einer „unverhältnismäßigen und nachteiligen Auswirkung“ auf Gemeinschaften mit Umweltgerechtigkeitsbedenken, einschließlich Auswirkungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel, dem Erbe des Rassismus und systemischen Barrieren.
• Verlangt, dass indigenes Wissen als hochwertige Information gilt, die von den Behörden bei der Planung und Folgenabschätzung berücksichtigt werden muss.
• Ermöglicht „innovative Ansätze für NEPA-Prüfungen“, um extreme Umweltprobleme im Einklang mit Abschnitt 101 des NEPA zu bewältigen. Dazu gehören der Anstieg des Meeresspiegels, erhöhtes Waldbrandrisiko, die Widerstandsfähigkeit der Infrastruktur gegenüber dem Klimawandel, Wasserknappheit, verschlechterte Wasser- oder Luftqualität, unverhältnismäßige Auswirkungen auf Gemeinschaften mit Umweltgerechtigkeitsbedenken, der Verlust historischer, kultureller oder indigener Ressourcen, Artensterben oder die Beeinträchtigung der Ökosystemgesundheit. Es liefert außerdem detailliertere Vorgaben für diese innovativen Ansätze, um die Analyse- und Offenlegungspflichten für eine fundierte Entscheidungsfindung zu erfüllen.

Ein Mitarbeiter der SWCA begutachtet den Yellowstone-Staudamm in Mountain Home, Utah.

Vereinfachung des NEPA-Prozesses

Die Optimierung des NEPA-Verfahrens und der zugehörigen Dokumentation zur Steigerung der Effizienz hat weiterhin höchste Priorität. Wie bereits erwähnt, enthielt die NEPA-Phase-2-Regelsetzung des CEQ bereits im Juni 2023 im Rahmen des Fiscal Responsibility Act genehmigte Änderungen. Diese umfassen Folgendes:

• Fristen: 2 Jahre für eine Umweltverträglichkeitsstudie und 1 Jahr für eine Umweltverträglichkeitsprüfung.
• Seitenbegrenzung: 150 Seiten für eine Umweltverträglichkeitsstudie (300 Seiten bei komplexen Fragestellungen) und 75 Seiten für eine Umweltverträglichkeitsprüfung.
• Die detaillierte Analyse beschränkt sich auf „wichtige Themen“, während „unwichtige Themen“ von der weiteren Analyse ausgeschlossen werden.
• Ermöglicht es Projektantragstellern, die Gerichte anzurufen, um die Einhaltung von Fristen durchzusetzen.
• Die Regelung ermöglicht mehr Flexibilität bei der Anwendung von Kategorienausschlüssen (CE), darunter 1) die Möglichkeit für Behörden, die CEs anderer Behörden zu nutzen, und 2) die Möglichkeit für Behörden, CEs durch Flächennutzungspläne oder andere programmatische Planungsdokumente festzulegen. Die endgültige Regelung der Phase 2 enthält außerdem die Anforderungen an die Koordinierung und Dokumentation bei der Nutzung der CE einer anderen Behörde.
• Liefert zusätzliche Details darüber, wann programmatische NEPA-Dokumente erstellt werden sollten und wie diese Dokumente gestaffelt werden können, um Redundanz zu minimieren und die Effizienz der Analyse zu steigern.
• Erfordert die Zusicherung der Umsetzung genehmigter Minderungsmaßnahmen und die Fertigstellung eines Minderungsplans für alle Projekte, die Minderungsmaßnahmen erfordern.

Matt Petersen unterrichtet in Phoenix, Arizona, einen NEPA-Prozesskurs für interne SWCA-Mitarbeiter.

Welche Auswirkungen sind von den Überarbeitungen in Phase 2 des NEPA-Verfahrens zu erwarten?

Luftaufnahmen von umfangreichen Datenrettungsmaßnahmen während des San Gabriel Trench Grade Separation Project in der Stadt San Gabriel, Kalifornien.

Obwohl diese Regelung erst am 1. Juli 2024 in Kraft treten soll, ist sie bereits in die Kritik geraten. Sie wird vor Gericht angefochten oder möglicherweise von einer neuen Regierung zurückgenommen werden. In der Zwischenzeit wird die Umsetzung der neuen Regelung jedoch voraussichtlich in naher Zukunft folgende Anforderungen an das NEPA-Verfahren stellen:

• Den Prozess zur Identifizierung und zum nachvollziehbaren Einsatz geeigneter CEs in allen Behörden verstehen.
• Führen Sie gründliche Untersuchungen von Alternativen und wirksamen Minderungsmaßnahmen durch, um Feststellungen über keine signifikanten Umweltauswirkungen (FONSIs) für Umweltverträglichkeitsprüfungen zu unterstützen.
• Verstehen, wie Minderungsmaßnahmen angewendet werden können, um die neuen Anforderungen in Bezug auf die Berücksichtigung des Wirkungskontexts und die neuen Kriterien für die Wirkungsintensität zu erfüllen, damit die Behörde eine vertretbare FONSI verfassen kann.
• Erstellen Sie Pläne, die umsetzbare Minderungsmaßnahmen klar darlegen und deren Wirksamkeit anhand von Fachliteratur oder bisherigen Erfahrungen nachvollziehbar dokumentieren. Ist die Wirksamkeit von Minderungsmaßnahmen nicht vollständig bekannt, muss die Minderungsplanung adaptive Maßnahmen beinhalten, die die Überwachung klarer Indikatoren und Schwellenwerte sowie die daraus resultierenden Anpassungen der Minderungsstrategie bei Überschreitung dieser Schwellenwerte umfassen.
• Alternativen entwickeln, die gezielt auf Klimaschutz, Umweltresilienz, Stammesrechte aus Verträgen und Gemeinschaften mit Anliegen der Umweltgerechtigkeit eingehen.
• Ziehen Sie eine praktikable Alternative in Betracht, die die Auswirkungen auf die Ressourcen minimiert.
• Implementieren Sie eine themenbezogene Wirkungsanalyse, die nur die wichtigen Themen analysiert, die eine detaillierte Analyse erfordern, um die Bedeutung der Auswirkungen zu ermitteln, und nicht wichtige Themen mit entsprechender Begründung aus der detaillierten Analyse ausschließt.
• Es sollen innovative Ansätze für das NEPA-Verfahren entwickelt werden, um beschleunigte Genehmigungen für Projekte zu ermöglichen, die sich mit folgenden Aspekten befassen: Meeresspiegelanstieg, erhöhtes Waldbrandrisiko, Widerstandsfähigkeit der Infrastruktur gegenüber dem Klimawandel, Wasserknappheit, verschlechterte Wasser- oder Luftqualität, unverhältnismäßige Auswirkungen auf Gemeinschaften mit Umweltgerechtigkeitsbedenken, Verlust historischer, kultureller oder indigener Ressourcen, Artenverlust oder beeinträchtigte Ökosystemgesundheit. Diese Ansätze müssten effizienter, aber funktional gleichwertig mit dem NEPA-Verfahren sein.

Die Änderungen der NEPA-Phase-2-Vorschriften sind komplex, und ein Partner, der Sie kompetent durch dieses Regelwerk begleitet, ist unerlässlich. SWCA ist seit 12 Jahren an vorderster Front bei der Umsetzung von NEPA tätig und hat dabei zahlreiche Änderungen der CEQ-Vorschriften und des NEPA-Gesetzes selbst miterlebt. Wir verfügen über die Erfahrung, rechtssichere NEPA-Verfahren schnell und innerhalb der vorgegebenen Fristen abzuschließen.